2026년 현재, AI는 단순한 도구를 넘어 사회 구조 전체를 재편하는 변수로 부상했습니다. 뇌과학자 김대식 교수와 거시경제 전문가 오건영 단장이 짚어낸 에이전틱 AI의 충격과 그 한계를 비판적 시각으로 함께 검토합니다.
미토스 모멘트: AI 무기화와 패권 경쟁의 실체
김대식 교수는 2026년 4월 7일을 "역사책에 미토스 모멘트라는 챕터가 생길 것"이라고 단언했습니다. 앤스로픽이 개발한 미토스는 기존 오퍼스 등급을 뛰어넘는 최상위 AI 모델로, 내부 테스트에서 지난 30년간 버그가 없다고 알려진 BSD 유닉스의 취약점을 약 1분 만에 발견하고 인터넷망 전체를 해킹할 수 있는 전략을 도출했습니다. 이 결과에 충격을 받은 앤스로픽은 미토스를 일반에 출시하지 않고, 프로젝트 글라스윙을 통해 아마존, 마이크로소프트, 구글 등 40개 기업(이후 140개로 확대)에 한정 제공하며 취약점 보완에 나섰습니다. 단, 그 140개 기업 안에 중국 기업은 하나도 포함되지 않았습니다.
김대식 교수는 이 상황을 1945년 미국이 핵무기를 독점했던 시점에 비유합니다. 전 세계에서 가장 강력한 AI 모델을 보유한 국가가 경쟁국의 전산망을 언제든지 해킹할 수 있는 전략적 무기를 손에 쥔 것이기 때문입니다. 이에 따라 중국의 선택지는 미국과의 협상, 또는 자체적인 미토스급 모델 개발이라는 두 가지뿐이라는 분석도 제시되었습니다.
그러나 여기에는 짚어야 할 비판적 지점이 있습니다. 대담이 AI의 위협을 핵무기와 등치시키는 방식은 시청자의 위기의식을 극대화하는 데는 효과적이지만, 실제 사이버 보안 체계의 복잡성과 국제 규범의 존재를 단순화한다는 한계가 있습니다. 미토스가 발견한 취약점이 공개되고 보완 작업이 진행 중이라는 사실 자체가 기술 공동체의 대응 메커니즘이 작동하고 있음을 보여줍니다. AI의 무기화 가능성은 분명한 현실적 우려이지만, 이를 '내일 아침 인터넷이 끊어질 수 있다'는 식의 시나리오로 제시하는 방식은 정교한 분석보다 공포 마케팅에 가깝습니다. 기술 담론이 대중의 합리적 판단을 돕기 위해서는 가능성과 개연성, 그리고 대응 역량을 균형 있게 다루어야 합니다.
A2A 경제의 등장: 비즈니스 매트릭스의 구조적 전환과 그 허점
김대식 교수는 산업혁명 이후 200년간 유지된 B2B, B2C, C2B, C2C라는 2×2 비즈니스 매트릭스가 에이전틱 AI의 등장으로 3×3 매트릭스로 확장된다고 설명합니다. 개인과 기업에 이어 에이전트가 독립적인 경제 주체로 등장하면서 B2A, C2A, A2B, A2A 같은 새로운 거래 유형이 생겨난다는 것입니다. 실리콘밸리에서는 이미 1인 창업이 아니라 0인 창업, 즉 사람 없이 에이전트만으로 운영되는 기업 모델이 논의되고 있으며, 에이전틱 AI가 독립적으로 100만 달러를 벌어들이면 그 자체를 지능의 증거로 간주하는 시각도 등장했습니다.
오건영 단장은 여기서 거시경제적 함의를 보완합니다. 에이전트가 24시간 토큰을 소비하며 금융 거래, 리서치, 쇼핑을 수행하는 세상에서는 2030년 기준으로 인터넷 트래픽의 80%를 에이전트가 차지할 것이라는 예측도 언급되었습니다. 이미 2026년 6월 기준으로 인터넷 트래픽의 51%가 AI가 생성한 것이라는 데이터도 소개되었습니다. 이에 따라 데이터 센터 투자는 전통적인 경제 불확실성(전쟁, 금리 인상)에도 불구하고 오히려 늘어나는 이례적 현상이 나타나고 있다고 분석했습니다.
그러나 이 대목에서 중요한 비판이 필요합니다. A2A 경제로의 전환을 기정사실화하는 논의에는 법적 주체성, 결제 보안, 금융 시스템과의 통합 방식, 그리고 에이전트 간 거래에서의 책임 귀속 문제가 거의 다루어지지 않습니다. 아르헨티나 하비에르 밀레이 대통령이 에이전틱 AI의 법인화를 제안하고 있다는 사실 자체가, 이 문제가 아직 해결되지 않은 미결 과제임을 방증합니다. 기술적 가능성은 제도적 현실과 다릅니다. 에이전트가 계약을 체결하고 세금을 납부하며 법적 책임을 지는 구조는 단순한 기술 구현의 문제가 아니라, 국가 간 조세 협약, 민사법 체계, 금융 감독 규정의 전면적 재편을 요구합니다. 오건영 단장이 언급한 토큰세(피구세로서의 역할)도 현재로서는 전 세계적 합의 없이는 불가능한 시나리오입니다.
메타인지와 금융 투자: 개인 대응 전략의 가능성과 구조적 한계
대담의 마지막 부분은 "그렇다면 우리는 어떻게 준비해야 하는가"라는 질문으로 수렴합니다. 김대식 교수는 에이전틱 AI가 대체할 수 없는 일로 건설업이나 배관공 같은 피지컬 영역을 언급하면서도, 정작 미래 준비를 위한 핵심 역량으로는 적응력, 도전 정신, 리질리언스(resilience), 그리고 메타인지를 제시합니다. 아메리카 신대륙 발견에 비유하며 "미래에 대해 아무것도 예측할 수 없다"는 것이 유일하게 예측 가능한 사실이라고까지 말합니다. 대치동에서 이미 국영수 학원 대신 예체능 학원으로의 이동이 감지된다는 현장 관찰도 흥미롭습니다. 앤스로픽이 3월 발표한 보고서에서 에이전틱 AI가 대체할 수 있는 영역으로 비즈니스, 금융, IT, 법률을 꼽은 것이 그 배경입니다.
오건영 단장은 여기에 금융 투자를 핵심 대응 수단으로 추가합니다. 알파벳이나 테슬라의 주주가 되는 것, 즉 자본의 주인이 되는 것이 직업 불안을 보완할 실질적 방법이라는 논리입니다. AI 섹터의 성장에 직접 참여하지 못하더라도, 그 성장의 과실을 금융을 통해 간접적으로 향유할 수 있다는 관점입니다.
이 대목이 대담 전체에서 가장 논쟁적인 지점입니다. 시스템적 양극화라는 구조적 문제를 개인의 메타인지와 금융 투자 역량으로 귀결시키는 것은 논리적 비대칭성을 내포합니다. 판교에서 억 단위 연봉을 받던 개발자들이 바이브 코딩의 확산으로 이미 해고되고 있다고 언급하면서도, 그 해결책으로 "주식을 사라"는 조언을 제시하는 것은 투자 원금 자체가 없는 계층에게는 공허한 메시지입니다. 드라기 보고서가 지적한 생산성 혁명과 성장의 문제, 그리고 양극화와 블록화라는 두 가지 제약 조건은 개인의 적응 의지만으로 극복될 수 있는 차원의 과제가 아닙니다. 피구세 논의나 유니버설 하이 인컴 같은 구조적 재분배 메커니즘이 병행되지 않는다면, 메타인지와 투자 소득이라는 처방은 AI 이익을 독점한 빅테크와 에너지·반도체 기업에 귀속되는 부의 집중을 개인 책임으로 전가하는 논리로 작동할 위험이 있습니다.
에이전틱 AI와 미토스로 대표되는 AI 전환기의 핵심 쟁점은 기술 가능성 그 자체보다 사회적 합의와 제도 설계의 속도 문제입니다. 이번 대담은 통섭적 시도의 가치는 분명하지만, 공포 유발 프레임과 개인 책임 환원이라는 두 가지 함정에서 완전히 자유롭지 못합니다. 변화를 직시하되, 구조적 대응을 함께 요구하는 시각이 필요합니다.
[출처]
채널: 지식인초대석 / https://www.youtube.com/watch?v=nm20TC-LOhg&t=94s